9CaKrnJDiHc world.huanqiu.comarticle谁在破坏“搁置争议”?/e3pmh22ph/e3pracvkm原标题:谁在破坏“搁置争议”?11月13日,日本《产经新闻》刊登了大阪大学教授坂元一哉的文章,开篇援引外务省官员的话 “谎话说一百遍就不再是谎话”,说中国不断宣传存在“搁置争议”共识就是因为中国相信这一“真理”,还点名中国高官在“北京—东京论坛”称日方破坏了40年前的“搁置争议”,纯属谎言。坂元认为日方对于周恩来建议钓鱼岛问题先“放一放”,不持异议,这在政治上和国际法上都是“贤明的”。还认为几年后邓小平再提“搁置争议”,日方也不可能接受。坂元还说倒是中方在1992年通过“领海法”,是中方先放弃了“搁置争议”。他还说钓鱼岛实际上是《波茨坦公告》规定的“诸小岛”之一,日本对之拥有“剩余主权”,这一点已被《旧金山和约》承认。他说如果中方认为中国没有承认《旧金山和约》的话,就应该在1972年两国处理战后问题时提出钓鱼岛问题,但是中国当时没有提这个问题,而是通过《联合声明》宣布结束“不正常状态”,事到如今,中国再提该问题,将违反中日联合声明,所以是中国破坏了战后秩序。关于搁置争议的默契,笔者已经在《解放日报》有过详细阐述,是日方在撒谎。根据日方公布的谈话记录,1972年周恩来是被时任首相田中角荣问到后,才表示要“放一放”的。田中说如果他不提这个问题,回去不好交代,所以他对周恩来的回答很满意,说:“这就足够了”。难道这不是默契吗?1978年8月10日,中日进行和平条约谈判,时任日本外相园田直在北京询问邓小平钓鱼岛问题,说他如果不提这个问题的话,将“无颜见江东父老”,邓小平说:“一如既往,搁置它二十年、三十年嘛。”园田直如愿以偿地听到邓小平说可以继续搁置争议很是满意。10月25日,邓小平对时任首相福田赳夫说:“这个问题这次会谈可以不提,我在北京已经跟园田外相讲过,可以留给我们的下一代解决,他们比我们更有智慧。”福田对此不置可否。难道这不是默契吗?如今日方硬说不存在默契,究竟谁在撒谎呢?坂元说中方自己违反了搁置争议,实属强词夺理。其实,早在1978年和平友好条约谈判之际,自民党鹰派就不顾中日之间的默契,企图得寸进尺,压中国承诺钓鱼岛是日本的。1978年3月,鹰派议员玉置和郎说:如果在和平条约谈判中不提“尖阁诸岛”问题,那该岛很有可能成为第二个竹岛。日本继而决定在钓鱼岛建立直升飞机停机坪和灯塔,主张尽快实施“有效统治”措施。对鹰派的言行,遵守“默契”的园田直表示了不满:“到底是维持现状有利?还是制造问题有利?邓小平副总理说过可以20年、30年维持现状。我不想再说了。”正是在上述背景下,1992年中国公布 《领海法》,但是时任外长钱其琛向日方解释:“中国并没有改变一向主张的搁置争议的立场。”现在,日方翻出这件事,其实是为自己的背信弃义寻找借口。 关于战后秩序问题,坂元教授倒是说对了一部分内容,即,中日之间的战后秩序因为中国不承认《旧金山和约》的有效性,所以,所谓“旧金山和约体制”并不适用于中国,应该在《波茨坦公告》等文件的基础上,重新谈判。中日邦交正常化谈判就是两国解决战后处理问题的时机,在此之前75年,钓鱼岛或为“日据”时期,或为美国占领时期,前者是日本拥有“主权”阶段,后者是日本丧失“主权”阶段,国际法上,均不是中国向日本提出该问题的最佳时期。“搁置争议”是中日关系“1972年体制”的重要组成部分,否认这个默契,就破坏了中日战后体制的重要环节,将严重损害两国关系的发展。坂元教授说 “谎话说一百遍就不再是谎话”,然而,历史岂能被篡改?为一己私利,罔顾历史,不遵守承诺,这样的政治集团有何希望?(上海国际问题研究院亚太研究中心副主任 廉德瑰)1385425620000责编:张晓芳解放日报138542562000011["9CaKrnJDiBk","9CaKrnJDiBi","9CaKrnJDiyF","9CaKrnJDixJ","9CaKrnJDiuU"]{"email":"zhangxiaofang@huanqiu.com","name":"张晓芳"}
原标题:谁在破坏“搁置争议”?11月13日,日本《产经新闻》刊登了大阪大学教授坂元一哉的文章,开篇援引外务省官员的话 “谎话说一百遍就不再是谎话”,说中国不断宣传存在“搁置争议”共识就是因为中国相信这一“真理”,还点名中国高官在“北京—东京论坛”称日方破坏了40年前的“搁置争议”,纯属谎言。坂元认为日方对于周恩来建议钓鱼岛问题先“放一放”,不持异议,这在政治上和国际法上都是“贤明的”。还认为几年后邓小平再提“搁置争议”,日方也不可能接受。坂元还说倒是中方在1992年通过“领海法”,是中方先放弃了“搁置争议”。他还说钓鱼岛实际上是《波茨坦公告》规定的“诸小岛”之一,日本对之拥有“剩余主权”,这一点已被《旧金山和约》承认。他说如果中方认为中国没有承认《旧金山和约》的话,就应该在1972年两国处理战后问题时提出钓鱼岛问题,但是中国当时没有提这个问题,而是通过《联合声明》宣布结束“不正常状态”,事到如今,中国再提该问题,将违反中日联合声明,所以是中国破坏了战后秩序。关于搁置争议的默契,笔者已经在《解放日报》有过详细阐述,是日方在撒谎。根据日方公布的谈话记录,1972年周恩来是被时任首相田中角荣问到后,才表示要“放一放”的。田中说如果他不提这个问题,回去不好交代,所以他对周恩来的回答很满意,说:“这就足够了”。难道这不是默契吗?1978年8月10日,中日进行和平条约谈判,时任日本外相园田直在北京询问邓小平钓鱼岛问题,说他如果不提这个问题的话,将“无颜见江东父老”,邓小平说:“一如既往,搁置它二十年、三十年嘛。”园田直如愿以偿地听到邓小平说可以继续搁置争议很是满意。10月25日,邓小平对时任首相福田赳夫说:“这个问题这次会谈可以不提,我在北京已经跟园田外相讲过,可以留给我们的下一代解决,他们比我们更有智慧。”福田对此不置可否。难道这不是默契吗?如今日方硬说不存在默契,究竟谁在撒谎呢?坂元说中方自己违反了搁置争议,实属强词夺理。其实,早在1978年和平友好条约谈判之际,自民党鹰派就不顾中日之间的默契,企图得寸进尺,压中国承诺钓鱼岛是日本的。1978年3月,鹰派议员玉置和郎说:如果在和平条约谈判中不提“尖阁诸岛”问题,那该岛很有可能成为第二个竹岛。日本继而决定在钓鱼岛建立直升飞机停机坪和灯塔,主张尽快实施“有效统治”措施。对鹰派的言行,遵守“默契”的园田直表示了不满:“到底是维持现状有利?还是制造问题有利?邓小平副总理说过可以20年、30年维持现状。我不想再说了。”正是在上述背景下,1992年中国公布 《领海法》,但是时任外长钱其琛向日方解释:“中国并没有改变一向主张的搁置争议的立场。”现在,日方翻出这件事,其实是为自己的背信弃义寻找借口。 关于战后秩序问题,坂元教授倒是说对了一部分内容,即,中日之间的战后秩序因为中国不承认《旧金山和约》的有效性,所以,所谓“旧金山和约体制”并不适用于中国,应该在《波茨坦公告》等文件的基础上,重新谈判。中日邦交正常化谈判就是两国解决战后处理问题的时机,在此之前75年,钓鱼岛或为“日据”时期,或为美国占领时期,前者是日本拥有“主权”阶段,后者是日本丧失“主权”阶段,国际法上,均不是中国向日本提出该问题的最佳时期。“搁置争议”是中日关系“1972年体制”的重要组成部分,否认这个默契,就破坏了中日战后体制的重要环节,将严重损害两国关系的发展。坂元教授说 “谎话说一百遍就不再是谎话”,然而,历史岂能被篡改?为一己私利,罔顾历史,不遵守承诺,这样的政治集团有何希望?(上海国际问题研究院亚太研究中心副主任 廉德瑰)