罗姆尼的竞选主张：反对全民医保减少政府干预

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">【环球网综合报道】美国《时代周刊》文章指出米特·罗姆尼天生没有太多个人魅力。在学校时，若选人气之王，他肯定是最后一个被选上的，如果你听见有人称赞他，那肯定是奇事一桩。没有人希望“罗姆尼总统”来当救世主。美国公众如果选他，肯定不是要他来拯救世界或我们的政治，而是要他来完成一项工作。谢天谢地！我们已经有够多届的自命不凡的政府了，他们已经足以让我们这个国家存在很长很长时间了。“罗姆尼总统”的任务简单却不轻松：改革政府，使其更好适应二十一世纪，促进私有部门的发展，提高长期偿债能力。
 <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader>
 我们正处在一个决定我们未来的变革时代，罗姆尼和竞选伙伴保罗·里恩（Paul Ryan）是这个变革时代挑选出来的总统候选人。西方世界的福利国家正处于水深火热之中，尤其是欧洲和我们国家——最典型的莫过于加利福尼亚州和伊利诺伊州。那些过时的假设、人口老龄化带来的问题以及一个不可避免的事实——即“你花不了不在自己手中的钱”这条恒古不变的真理，已经让福利国家摇摇欲坠。罗姆尼在竞选过程中暴露出来的缺点或许正是他适合这项工作的原因。他确确实实在乎数据。他高度理性，办事讲究效率，没有任何商量的余地。在贝恩资本公司私营部门的转型中，他扮演了至关重要的角色。现在，他或许可以担任美国政府现代化的领头人。奥巴马总统虽然反复强调希望和改革，但他的治国手段却和二十世纪最后一位总统没什么区别。他没有改革政府，只是让政府机构更加臃肿。从他连任竞选的表现可见，他已经绞尽脑汁、黔驴技穷了。在他于大选前14天发布的第二任期日程表中，他的靓照所占篇幅比文字还多。美国的现状显然为公众所不满，他的竞选团队一直在用煽动性的言语为自己辩护，还指责一些人心胸狭小。美国现在的支出和债务水平已经达到和平时期最高水平，然而，所有限制支出和债务水平的提案都被奥巴马政府描述为会终结社会安全网的精神错乱的激进主义。而根据里恩那备受诽谤的预算——得到罗姆尼的广泛认可，税收占GDP比重将略高于过去几十年的平均水平。今后十年，政府支出占GDP比重仍将高于克林顿时期。里恩预算的贡献在于为如何在不提高税收的前提下使政府收支长期保持平衡指了一条出路。奥巴马提出的对富人增税的中央财政预案有个肮脏的秘密：每年只能多征税8000万美元，但政府每年的财政赤字高达一万亿美元。可见，支撑现今政府支出水平将意味着对人数更多的中产阶级增税。除此之外，总统别无他法。他那4万亿美元的削减财政赤字的“平衡”预案也只能说说而已。通过债务上限谈判和减少对伊拉克和阿富汗作战（这是不可避免的），总统已经实现了一半的目标。连续两年，总统的预算都在参议员得不到一张投票。医保权益，即国家老年人医疗保险制度和医疗补助计划，是政府债务的最大来源。就连奥巴马自己也说，现行的老年人医疗保险制度是无法持续下去的。罗姆尼想通过中央财政向地方政府拨款的方式来维持这一制度，以便各州能尝试完善这一制度。此外，虽然医疗补助计划在十年内肯定是不会寿终正寝，但罗姆尼还是冒着相当大的政治风险支持对其进行深度改革。这就是“保险费资助”方案，民主党常说这一方案每年将花费老年人6,400美元，其实这种认识是错的。这一方案将在确保现有医疗补助利益的前提下，修订医疗补助方案，引入保险公司，保险公司通过竞标方式成为提供这些利益的主体。政府将按第二低竞价确定政府支付水平，老年人可以选择由政府或保险公司支付补助。可见，老年人自费部分没有理由会高于现在水平。当然，众所周知，罗姆尼欲废除奥巴马医改。总统签署的医改项目就像一摊价值2万亿美元的烂货，被巧立名目地卖了出去。政府自己的记分员都说，这个项目没法控制成本。医疗补助计划的保险计算员说，对该项目的削减——主要用于支付法律改革——太苛刻了，不太可能实现。著名医保咨询公司卢因集团（The Lewin Group）称，（该项目将使）雇主们不再为数百万员工缴纳医保。保险覆盖范围的扩大主要来自医疗补助计划，这使得医保受益人只能享受到二级医保服务。罗姆尼提出了一套有望使民众更容易获得保险的自由市场备选方案。根据缴税记录来购买保险将使医保覆盖数千万人。通过这种方式筹集保险金虽然风险高，但只要设计合理，便可控制那些无法获得医保的病人面临的问题。该方案同样可达到奥巴马医改的目标，而且成本只有后者的一小部分，还能鼓励医疗系统不断创新，控制成本。类似地，罗姆尼的税收计划旨在提高效率。在相同条件下，多数经济学家都喜欢税率低、漏洞少、扣减项目少的征税系统。罗姆尼的税收计划正是如此，而且覆盖了个人税收和企业税收两部分。尽管总统一直在描黑该计划，认为这只不过是个不可能实现的梦想，但该计划的结构和总统本人提出的企业税收方案并无区别，只不过利率更低、漏洞更少罢了。罗姆尼承诺将组建一个监管克制的政府。特别是他的环境保护署，可以确保不干涉由水力压裂法带来的空前繁荣的石油和天然气行业，也不会通过行政命令采取任何限额贸易。而总统的环保署就不一样了，总统过去常说，他的环保署员工有个共同的目标：通过提高电价来抗击气候变化。显然，罗姆尼的计划并非都是切实可行的。税改想通过国会这座香肠工厂不可能一帆风顺。而且罗姆尼的一些承诺也很不明智。大家会说，如果他一开始就给中国贴上货币操纵国的标签，那么他接下来就得想办法避免贸易战了。但是罗姆尼的“总统工作日程”更多的是做有利于我们财政和经济的事情。它将逆转政府开支重点放在短期项目的趋势，改善财政长期前景。企业有望得到更低的税率、更适度的监管和更廉价的能源。（最后一点对制造商尤其重要。）总统的连任竞选主张不堪一击，因为他一直在保持自己的弱点。换言之，他继承了惩罚式衰退。关于布什的政策“让我们陷入了这场混乱”（顺便说一下，罗姆尼也会这么做）的争论更多的是党派之争，而非历史之争。在布什实施减税政策后数年的2007年，预算赤字总额达到1610亿美元。没有可信的经济学理论证实减税政策引发了房地产泡沫和随后的金融危机。经济衰退在2009年6月正式结束，当时奥巴马的政策还没来得及一显身手，关于奥巴马使我们避免了另一场“大衰退”的赞语也就成了一句空话。他投放了8000亿美元用于刺激经济，但除了在国会赢得了几位挥霍无度的盟友外，一无所获。他寄希望于被过分简单化的凯恩斯理论：无节制的政府开支是治疗衰退的良方。哎，可惜经济远比这复杂。他的绿色能源项目也是个昂贵的败笔。据估算，刺激政策创造每个绿色工作岗位的成本是500万美元。在实施各种补贴政策后，可再生能源在总能源消费中所占比重从2008年的7.2%上升至2011年的9.4%。据能源部预测，到2035年，可再生能源在总能源消费中所占比重仍将低于11%。被大肆吹嘘的汽车业救助计划，也就是拜登在竞选后半程的战斗口号“本拉登死了，通用汽车活了！”，也没能经受住考验。近350亿美元的救助资金也没能挽救通用汽车。用这些钱，我们可以拯救鲍德斯（Borders，美国图书零售商）、淘儿唱片行（Tower Records）和电路城（Circuit City Stores，美国电子产品零售商）。通用汽车本可以更不政治化、更彻底、更传统的方式走向破产（在需要时获得一些政府融资），而不用被查封。好笑的是，总统却在同一时间提出了愚蠢的“新经济爱国主义”，吹嘘自己挽救了克莱斯勒，使其能迅速被意大利公司菲亚特收购。伴随着利比亚反对派在班加西的溃败，奥巴马的中东政策也日渐浮出水面，但外交政策在此次竞选中占的分量不是很大。执政初期，总统认为仅仅他当选总统这一事实就能保证美国在中东的位置。然而事实并非如此。他的无人机袭击十分漂亮，给了对方致命一击，击毙本拉登也是正确之举，但在其它方面，我们的处境将比四年前更糟糕了。伊朗离核武器更进一步了，埃及落入了穆斯林兄弟会之手。伊拉克正在错误的道路上前行。巴基斯坦憎恨我们。而我们的总统似乎迫不及待地要从阿富汗撤军，而不考虑这将带来什么后果。在竞选的最后几天，总统矛头直指罗姆尼的可信度，因为这位前马萨诸塞州州长前后主张不一致。在这方面，我可有的说了。2008年竞选时，奥巴马击退希拉里后，在大选日时装出一副稳健派的作风。此前他一直谴责布什总统的反恐战争，竞选时却赞同反恐战争的基本法律架构。他对个人强制令先是反对，后又支持，他声称这不是税收，而他的法律团队之后却在最高法院给出了相反的证词。他对同性婚姻先是赞同，后又假惺惺地反对，之后又表示支持。仅隔四年，一切都变得如此不一样，听起来令人震惊。然而，我们希望奥巴马总统退休还有另外一个原因：这将提高我们的政治基调。罗姆尼再失败也不太可能如此目空一切地蔑视另一个政党，如此无阶级性。米特·罗姆尼行事谨慎、举止得体，希望成为一个右倾国家的右倾总统。选他吧。</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389