4LWwT0XVXrW作者：莫里茨·菲费尔，李贺译world.huanqiu.comarticle英媒：繁荣背后，欧洲电影叫好不叫座/e3pmh22ph/e3pmh26vv<article><section data-type="rtext"><p><em data-scene="strong">英国《卫报》2月13日文章，原题：欧洲的电影业正蓬勃发展，但这并非事情的全貌</em>   欧洲的电影业正在蓬勃发展，过去十年，欧洲电影的数量增长超过50%。其中一些新片在13日开幕的柏林电影节或今年晚些时候在戛纳和威尼斯电影节上首映。未能进入这三大电影节的影片也有其他机会“亮相”——相关平台已经收到今年600多个新欧洲电影节的举办申请。 </p><p>然而在这黄金十年中，欧洲电影业的发展也有不如意的地方。自2011年以来，观众数量与电影数量的增长速度并不同步，也就是说，每部电影的平均观影人数是在减少的——欧洲电影数量的增加并没有让票房更高。法国导演雅克·欧迪亚执导的《艾米莉亚·佩雷斯》就是一个典型案例，尽管该片获得了戛纳电影节评审团奖，被宣传为一部兼顾艺术与剧情的大热影片，却没能获得观众们的青睐。 </p><p>造成这种情况的原因有很多，比如市场过于饱和、大片竞争太激烈等。还有一个原因就是，资源过于集中，导致既得利益集团不再那么重视观众反馈。这一点在电影节的举办上体现得尤为明显，大型电影节拥有充足的资金预算、大量的媒体关注和深刻的行业影响力。它们占据了大量市场资源，小规模的电影节根本没办法发展起来。很多在小规模电影节工作过的人都表示，他们的工作量非常大，报酬却十分微薄。而与此相对的是，柏林电影节的导演薪酬十分可观。 </p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>造就这种不平衡的不仅仅是“赢家通吃”，还有“小圈子”的因素。欧洲电影协会等有影响力组织的成员很少参加圈内的小型活动。由于缺乏行业影响力或资源，小型电影节很难发展，只能最后“回收”大型电影节淘汰的片子。这就形成了一个恶性循环：想获得更广泛的观众关注，影片需要获得由少数群体控制的机构的认可，无法做到这一点的电影大概率会被忽视。而作为“二流”影片的倾倒场，小型电影节也无法在大电影节的“阴影下”蓬勃发展。这导致欧洲电影界越来越封闭，观众的需求变得不再重要，成为最大的输家。（作者莫里茨·菲费尔，李贺译） </p></section></article>1739820988596环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：赵建东环球时报173982098859611[]{"email":"zhaojiandong@huanqiu.com","name":"赵建东"}