江时学：不能否定金融创新
《环球时报》国际论坛曾讨论过“到底该不该学华尔街”（见1806期）。到底什么是华尔街模式呢？你说你的，我说我的，没有定论。迄今为止，学术界和媒体所说的华尔街模式的定义似乎有两种。一是指自由放任的资本主义市场经济模式，二是指通过金融创新来推动经济增长的模式。
自由放任的资本主义市场经济模式，固然能创造财富，但终究逃脱不了危机的命运。如果华尔街模式的定义是这样一种模式，那么，中国确实应该为没有复制华尔街模式而庆幸。如果说华尔街模式是指通过金融创新来推动经济增长，那么我们就不应该“把脏水和婴儿一起倒掉”，即不能因为美国爆发了金融危机而全盘否定金融创新。
社会主义市场经济离不开金融。关于金融的作用，胡锦涛有这样一段论述：金融是现代经济的核心。随着经济全球化深入发展，随着我国经济持续快速发展和工业化、城镇化、市场化、国际化进程加快，金融日益广泛地影响着我国经济社会生活的各个方面，金融也与人民群众切身利益息息相关。他还指出，要全面推进金融改革发展，着力加强现代金融体系和制度建设，创新金融组织体系和发展模式，创新金融产品和服务，创新金融调控和监管方式。
当然，在推动金融创新的过程中，政府必须发挥应有的监管作用。华尔街模式的失败之处就在于美国政府忽视了金融创新过程中出现的种种风险，听凭那些金融大鳄在华尔街翻手为云，覆手为雨。
1997年东亚金融危机爆发后，许多人说，幸亏中国没有开放资本项目，否则中国也会陷入灾难深重的金融危机。诚然，无论在十年前还是在今天，中国开放资本项目的条件都不成熟。但我们不能据此而彻底否定资本项目开放的优点。正如国际货币基金组织研究部前主任迈克尔•莫萨曾所说的那样，“我们用火来取暖、做饭，把它用作汽车和飞机的动力。毫无疑问，火是非常有用的。但火也带来许多破坏。资本项目开放同人类使用火是一样的道理。资本项目开放有它的好处。没有人不想生活在自由的国内金融秩序和国际金融秩序中。但资本项目开放也会导致经济灾难，问题是如何把利益最大化，把风险最小化。”
总而言之，正如我们不能因为当年东亚爆发了金融危机而全盘否定资本项目开放的好处那样，我们今天不能因为美国遇到了金融危机而将金融创新置于死地。中国的金融改革步伐不能停止，增强金融创新能力的努力不能松弛。▲
（作者是中国拉美学会副会长。）
《环球时报》版权作品，未经环球时报社书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
