9CaKrnJl0t5作者：董博article美国大选首场辩论，未分胜负/e3pmh22ph/e3pmt8os0<article><section data-type="rtext"><p>周末，美国两位总统候选人首次短兵相接，进行第一场面对面的辩论。不过，结果却让期待已久的美国选民有些失望：这场长达90分钟的辩论不仅缺少亮点与戏剧性；而且两人都是老调重弹，未提出任何新的见解与政策主张。</p><p>辩论从如何应对当前的金融危机开场，两人都有条件地支持政府7000亿美元的救市计划。麦凯恩将危机归因于华尔街的贪婪和政府的腐败；要那些失职的人承担责任；并提出控制政府开支和否决照顾议员们的“政治性拨款”。奥巴马则将危机归咎于共和党反对政府干预的经济信条；并主张建立监管机制；不让CEO从中渔利；纳税人的钱要能够收得回来；中产阶级和房主要得到关照等等。麦凯恩在10天前曾经表示“美国经济的基本面是坚实的”，这在辩论中受到了奥巴马的讥笑与嘲讽。奥巴马的策略是将麦凯恩和布什的失败的经济政策绑在一起。他说，正是布什和麦凯恩反对政府管制的政策导致了这场金融危机；我们必须承认，这场危机是对8年来由布什推动，并得到麦凯恩支持的反对政府管制的经济政策的一个最终裁决。此间舆论多认为，这场金融风暴让主张放任自由市场自行调控，反对任何政府干预的共和党人深陷被动，而无疑有利于一向主张政府要有所干预有所作为的民主党及其候选人。</p><p>但在转入外交领域后，麦凯恩似乎表现得更能得心应手，在一定程度上掌握了主导权。他不断地提醒选民：奥巴马太过“天真幼稚”，“太没有经验”，不具备担任总统和总司令的资格。他在整场辩论中以老卖老，不时以教导的口吻说，“奥巴马不明白的是”，奥巴马不清楚的是”，“奥巴马没能意识到的是”……最后他作结说：经验确是（我的）优势；老实说，我不相信奥巴马有足够的知识与经验，他在数个领域都作出了错误的判断。他举的例子是，奥巴马一直反对向伊拉克增兵的；他只主张撤军，从不谈胜利。然而让人想不到的是，这位自诩外事经验丰富的资深参议员却连伊朗和巴基斯坦两位总统的名字都叫不正确。（此前在他访问伊拉克时，曾指责伊朗支持并武装了“基地”组织，他显然是不知道伊朗是什叶派占绝对多数的国家，其支持的是伊拉克的什叶派，而不是属于逊尼派的“基地”组织，因此闹出了笑话。）</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>奥巴马对此作出反击说：你似乎装作伊拉克战争是开始于2007年（的增兵），可伊战始于2003年；你当时说你知道那里有大规模杀伤性武器，可你错了；你说我们会象解放者那样受到欢迎，你又错了；你还说什叶派和逊尼派之间没有暴力冲突的历史，你更错了。</p><p>两人在反恐问题上的分歧点在于，究竟哪里是美国反恐的中心战场？麦凯恩反对美国从伊拉克撤军，坚持必须在那里取得胜利；否则在中东将会发生更大的地区性战争。奥巴马则认为，阿富汗才是反恐的主战场，而伊拉克战争转移了美国打击塔利班和追捕拉登的力量；他表示要在上任后16个月内撤出美国作战部队，而当前就应从伊拉克调两个旅的兵力去增援阿富汗。麦凯恩也不得不支持在阿富汗增兵，但反对不打赢战争就从伊拉克撤军，说那是失败主义，将酿成严重后果。麦凯恩说，一位在伊拉克战场失去儿子的美国母亲告诉他：你可要尽一切努力（赢得战争），可不能让我儿子的血白流啊！可接着奥巴马马上举出另一位也在伊战中失去儿子的美国母亲，她对奥巴马说：你努力，以确保，不要再让其他母亲象我这样遭受失去儿子的痛苦啊！伊战如何导致美国社会的大分裂，以及两人如何采用各取所需的实用主义手法，由此都可见一斑了。</p><p>辩论的另一看点是，两人都大肆断章取义，在刻意歪曲对方立场后大加挞伐。奥巴马在2007年7月曾表态说，他愿意与敌对国家，如伊朗、叙利亚、委内瑞拉等国的领导人举行谈判。他的这一表态成了致命的把柄，被麦凯恩抓住不放，扭曲为奥巴马要“无条件”地与敌国领导人谈判，这将使这些“流氓国家”的地位合法化，不仅是“幼稚的”，而且是“危险的”。尽管奥巴马其后一直更正说，谈判先是“在不同级别上”进行，并且是要有“精心准备的”，并非是无条件的，为了美国的安全，他作为总统要保留“在自己选定的时间、地点”举行谈判的权力等等。奥巴马和自由派报纸《纽约时报》的分析都将麦凯恩指为头脑仍然滞留于上个世纪的人。</p><p>当然，奥巴马也采取了同样歪曲的手法来攻击麦凯恩，指他在90%的时间里支持布什的政策主张，他的当选将成为“布什的第三个任期”等，而从不提及麦凯恩与布什在一些问题上的歧见。对此，麦凯恩则突出强调自己“独行狭”角色，表示对现政府政策并不完全苟同，如自己反对虐俘与酷刑；主张关闭关塔纳摩监狱；最早批评五角大楼将伊拉克战争进程弄糟等等，想竭力拉开同布什总统的距离。</p><p>舆论认为，在首场电视辩论中两人难分高下，基本上打了个平手：麦凯恩在外交领域显得刚愎自信，沉稳老练，而奥巴马则更能在经济议题上侃侃而谈，头头是道。共和党选民认为麦凯恩表现出色，民主党选民则说奥巴马表现优异；两人的基本选民并没有因这场辩论而有所改变。而中间选民们则众说纷纭，莫衷一是。总的看来，这场辩论并未能给当前的竞选态势带来什么戏剧性的冲击，奥巴马仍然领先麦凯恩数个百分点儿。接着还有两场总统候选人的辩论和一场副总统候选人的辩论，那三场电视辩论是否对11月份的选情发生影响还有待观察。</p><p></p><p>责任编辑：董博</p></section></article>1222569900000责编：佚名人民网122256990000011[]{"email":"anonymous@huanqiu.com","name":"佚名"}