9CaKrnJkZDj作者：董博article与BBC辩论“普世价值”/e3pmh22ph/e3pmt8os0<article><section data-type="rtext"><p>国内某媒体喋喋不休宣传所谓“普世价值”，把抗震救灾的胜利、改革开放的成果一股脑地都安到“普世价值”的头上，这引起了笔者的好奇。于是，连续写了几篇质疑文章发在博客里，不期这下捅了马蜂窝，谩骂围攻铺天盖地而来。</p><p>临近奥运，先后接待了几拨境外媒体之后，BBC（英国广播公司）某君伦敦来电。他先声夺人：“听说奥运会期间中国实行网站封锁，你怎么看？”笔者坦陈并不知情，反问：世上有否国家对互联网不实行管理？美英等国完全放开吗？其语调突然降了些：“当然，哪一国都要……但是……”，原来他不满意中国封堵邪教信息。我告诉他，本人历史上跟邪教曾经打过交道，深知那是个什么玩意，政府对其封堵是必要的。他们“逢中必反”，损害国家利益，老百姓也十分反感他们……</p><p>他继续追问BBC网络不畅问题，笔者便不客气地请他解释正好当天才看到的一则BBC造假辱华的事情（一张旧图片，八年时间里，BBC反复用它充作各种“证据”，变换N种主题羞辱中国，最新用它造谣“中国监控奥运会来宾”）。我问：“这则新闻先生看了没有？为什么BBC会有这样的做法？用工作疏忽能解释吗？一向表白客观公正的BBC，是否愿意借来北京报道奥运的机会公开做一个解释呢？”———这位先生终于不再接我的话茬，另起话题，与我争论起“普世价值”来。</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>“西方价值为什么不可以是普世价值？”他很有气地问。我告诉他：没有人说西方价值不可以成为普世价值，但并非只有西方的价值才是普世价值，那种以道德家自居，强迫别人，甚至使用飞机大炮来推销普世价值的做法是野蛮的。野蛮岂能普世？普世何须野蛮？以“高端动物”的价值为普世价值的做法，是野蛮的“丛林法则”，不应该属于现代文明。</p><p>采访基本上是在尖锐的话语交锋中进行的，对方显然有备而来，每个问题都很刁钻较劲，笔者当然也没必要客气。我告诉他，在“个人道德价值”这个层面上，“诚实无欺”若作普世价值，人们不会反对。可是在“政治价值”层面上，本来存在着不同区隔的民族、国家，难免生出分歧矛盾，甚至不时兵戎相见。此情之下，玩味普世价值殊为可疑。狼族与羊族之间通行的普世价值是什么呢？狼强调的价值就是普世价值吗？打伊拉克，先是说萨达姆藏了大规模杀伤性武器，后又改口说他勾结基地组织，再改口竟称为了推翻独裁，给伊拉克人民民主……普世价值难道可以如此践行之？</p><p>笔者注意到，当提到美国武力向伊拉克输出普世价值时，这位先生不再抢我的话了，他小声承认“英国的很多人也反对出兵伊拉克”。见到难得的一句“共同语言”，我趁机扩大战果———连英国本土的选民都不赞成武力输出普世价值，那么在东方，一个与西方文化传承完全不一样的，尚未完成工业化的，人口十三亿之巨的发展中国家里，如何奢论普世价值？这本来是一个复杂的问题，可是由于包括你们BBC在内的西方媒体的宣传，中国有些人，得了“选举迷信综合症”，吵闹着要搞一人一票直选式民主。假如，民主就是普世价值，那么美国的民主形式是否亦即普世价值呢？美国民主形式总不能等同于普世价值吧？因为如果美国民主形式成了普世价值，那英国的“君主立宪”岂不是成了反民主，反普世价值了？</p><p>现在我批评的一部分人，他们主张在中国实行一人一票“直选的”、“票决式”的激进民主，主张将多党合作的“党合模式”易为西方的“党争模式”，某报时评家专门鼓吹“相信选票的力量”。对此，我有疑问：中国如果实行这样的民主，比美国超前啊，美国只不过是代议制民主而已，我们一定要实行台湾的那种模式吗？只有一人一票直选形式，才能体现人民的意志吗？台湾人民的真实心愿，就是让陈水扁耽误八年恣肆八年吗？美国民主，果真歪打正着，总统先生偏偏就应该出在那几个大户人家吗？到底是全美国人民投票选举总统，还是两千精英通过区区几百人的“选举人团”来最终决定美国人命运呢？</p><p>今天，中国已经如此深入地、全方位地与整个世界连为一个整体。但是，特殊国情与发展阶段，决定了国家各个方面都十分脆弱，图复兴谋发展，党和政府只能循循善诱、因势利导，全国人民唯有同心协力，共克时艰。普世价值一类传销过来的堂皇艳词，凭什么成为中国拐急弯儿、走极端，冒险折腾的理由？笔者尤其不赞成用“直选式”、“票决式”民主形式，毁掉今天难得的政治局面。我不认为中国的政治体制严重滞后于经济体制，不认为思想解放之要点在于急迫地对基本政治架构做大变动，不认为西方的“党争理论”可以有资格指导中国的执政党建设，亦不认为中国必须无条件接受《公民权利和政治权利国际公约》———无条件接受的本质是“被迫”。美国人至今未签署该公约，凭什么中国要“无条件”？</p><p>BBC同仁当然不会轻易地认同笔者的主张，但是媒体人懂得“红脸不翻脸”的行规，亦晓得话里有话、弦外有音的微妙。此次采访，我们还就媒体监督、言论自由、共产党宗旨等话题做了广泛的讨论（争论），遗憾的是，此次采访内容，BBC未予播出。</p><p>心理学研究表明，即使对方完全不同意你的观点，事实上你的表达仍会对其产生心理影响。故此，笔者以为，这种非政府的、开诚布公的，甚至有一点面红耳赤的接触和争论是有必要的。此为“西强我弱”背景下意识形态话语权之争，或为民间外交价值观互动的一种形式。▲（作者是社会学者，资深媒体人。）</p><p></p><p>责任编辑：董博</p></section></article>1222333380000环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：佚名环球时报122233338000011[]{"email":"anonymous@huanqiu.com","name":"佚名"}