环球网

　　理想、价值准则、言论自由

　　张的雇主、德国之声曾经对新闻界发表过一份非常黏糊糊的话：“根据多年的经验，我们知道，张女士并无保留地赞同德国之声内容广泛的价值准则，而且在其日常工作中出色地证明了这一点……”价值准则？按德国之声的官方理解，这样夸张而且模糊的解释，是不是要界定记者自由发表意见的界限？这样随便地使用这个给人致命打击的字眼，不是更多地表明，我们的主流媒体真正允许自由发表的言论，仅仅是所谓“正确的”言论吗？

　　德国之声在介绍自己的“理想”时声称，“我们促进文化间的对话，支持民族间的谅解与宽容”。但是，对张丹红的处理与这样的表述如何相适应？德国法律给这个对外广播电台规定的任务中，有一句关键的话：“要介绍德国是在欧洲的大环境中发展起来的文化国家，促进文化和民族间的理解与交流。”现在，却企图禁止一个持批评意见的女记者发表独立的观点，这又如何解释？

　　可怜的是，德国之声自称是“德国在世界上的名片”，并且需要可信的价值、原则和理想。这包括：

　　——“传播德国和其他国家看问题的方法”，但是不合德国胃口的就得打入另册？

　　——“促进文化间的对话，支持民族间的谅解与宽容”，但是却要对别人下“封口令”？

　　——“传播自由民主价值观，支持人权”，但是德国之声自己的工作人员却不得享受这种价值观？

　　——“我们是文化的承载者，弘扬德国以及欧洲文化”，但是却对我们自己做出的这种非文明行为默不作声？

　　——“我们以极高的可信度提高德国在全世界的形象”，但是却禁止关于中国的客观、正确言论，把1３亿中国人都当作土著人？

　　实际上，德国之声的行为已经回答了上述问题，表面上是在维护其“价值准则”，实则是在破坏言论自由。可惜的是，上面所引的这些立场，在德国之声的中文网站上也可以看到。一个人如果发现自己的丑态，理应感到羞耻。

　　没有政界压力？

　　德国之声台长办公室主任安斯加尔•布尔格霍夫曾经表示，没有政治压力，这简直是厚颜无耻，只能说明他把德国新闻同行和广大公众看得太低能、太简单了。德国之声是公共机构，其经费全部来自纳税人。它的台长埃里克•贝特曼是社民党人。而迪特•威弗尔施皮茨是社民党的联邦议员兼社民党议会党团内政发言人。

　　在张丹红参加的关于她的出生国的访谈和脱口秀节目中，至少有一次，有一名“法轮功”的代表出席。但是，只要我们不盲目地热衷于“远东神秘教”，不丧失全部的批评理智，就不难知道，“法轮功”其实并不仅仅是在搞“沉思性修炼”、“组织爷爷奶奶们从事体操晨练”，而是一个利用外国秘密警察的资助、试图动摇中国政府的破坏性团伙。不论“法轮功”以什么样的面目出现，这个秘密组织“绝不是无害的”。对此，杜伊斯堡大学的教授托马斯•黑伯勒早就提供过有说服力的证明。他在此后还受到过很多言论威胁。关于这些威胁，他都可以再写几篇学术论文了。这次“张丹红事件”，就是《柏林报》和《焦点》杂志从“法轮功”那里获得“炮弹”，然后“开火”，并且严重地伤害了当事人。