环球网

　　难道是对非主流观点的尊重？

　　从一个中国知识女性的视角出发，张的言论其实不难明白，即，如果90%的人生活不错，那么10%的人生活还不好，尚可忍受，何况中国还在努力改善这10%的人的生活。而且，物质上的基本保障是思想自由的前提，而不是相反。

　　作为欧洲人，我们不一定非得赞同这样的立场不可，但这一立场值得尊重，即使它不合胃口。对张丹红这样的同行，我们因其观点不落俗套就对她发表自己的、有根有据的言论进行指责，实在是不符合我们关于言论自由的权利的任何观念。

　　有人指责张丹红为中国封锁“法轮功”和“藏独”组织等批评中国的网站进行“间接辩护”，因为她说过，在德国“也不能打开儿童色情网页或者极右网页”。这种类比不妥，这是没有疑问的。但是我们的同事张丹红特别补充说明，她并不是想直接进行比较。而现在，只要你费点工夫去听她在德意志电台上所参加的那个名为“交锋”的访谈节目（而这在互联网上是可以下载的），就很容易发现，张的本意是指，大众媒体被允许报道什么，不被允许报道什么，各国的理解不同，各国政府的理解不同，各个文化圈的理解也不同。而且你也会发现，张女士是在回答那些非常具有挑衅性的反驳时说这番话的。因此，有人说，张丹红是在为中国的互联网检查措施进行“辩护”，我看从访谈的原文中是找不到根据的。

　　胡说八道的威弗尔施皮茨

　　但是，我们现在面对的不是一个寻求客观处理张丹红案件的法院，而是面对舆论界和政界。在那里挥舞“语言大棒”的是一些党阀，例如，社民党的议会党团内政发言人迪特•威弗尔施皮茨。他既不质疑自身，也远谈不上明智，更不去做任何内行和公正的努力（连张丹红看问题的方法也不屑一问），就大放厥词：“这个女子的脑子里已经认同中国政府的检查”， 这个女记者的做法表明她“不适合在德国之声工作”。

　　仿佛像威弗尔施皮茨这样一个自鸣得意的政客出来胡说八道，就可以给这件事下定论似的。其实，他说这番损人的话不过是为了“标新立异”和“自我表演”。而《柏林报》，早就到了堕落的边缘，昔日良好声誉早已荡然无存，这时便迫不及待地上阵，把威弗尔施皮茨侮辱人的话急匆匆地登了出来。至于《焦点》杂志，平时就因“仇华”、“仇共”而知名，并且对真相与事实处理得相当随意，它在8月11日居然写道，张丹红“为中国共产党献媚”。这种欺骗读者的谎言实在令人恶心，突出表明了该杂志是多么地把“干净的新闻工作”不当回事。但是，威弗尔施皮茨却一点都不为此感到害臊，也不与这样的报道拉开距离。