美国航空公司为何那么横？航空业被四大家族垄断

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">国际在线专稿：美联航暴力拖拽乘客下机事件仍在发酵中。在舆论几乎一边倒的谴责声中，这家已有90年历史的老牌航空公司正在经历一场巨大的品牌危机。事件的背后，很多人在问，为什么美联航敢对一名乘客下此狠手？为什么事情曝光后美联航CEO开始的态度是如此傲慢，并无道歉之意？笔者在美国生活多年，对于美国航空公司的傲慢有着切身的体会，现就此事来分析一下美国航空公司“蛮横”的原因。美国的航空业高度垄断 背靠“四大家族”这几天，美籍亚裔医生陶大卫（David Tao）被美联航粗暴对待的事件在全世界激起公愤。在美国国内，无论是在传统媒体、网络媒体，还是自媒体上，压倒性的声音都是在谴责美联航。这除了美联航过错在先、应对失策的直接原因外，更加重要的背景因素是，美国老百姓长期以来对航空公司的不满被此事点燃。虽然航空公司对乘客的强势地位各国都有，但在美国尤其明显。美国航空业服务水平的整体低下已经持续了很多年，这次直接把乘客拖出飞机，只不过算是又创新低。随意到美国的论坛上翻翻，都能找到不少控诉航空公司的“吐槽”：超售、无故晚点、航班随意取消、经常弄丢行李等等。但是控诉归控诉，美国各大航空公司依然我行我素，照旧蛮横。这样的局面，既要怪各公司店大欺客，同时也是航空业运作规律使然。<img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2017/0417/20170417075603671.jpg?imageView2/2/w/1260" data-alt="美国航空业被包括美联航在内的“四大家族”垄断"/>毫无疑问，垄断是罪魁祸首。无论各行各业，无论市场经济还是计划经济，垄断肯定会导致消费者权益受损。像美国这种市场经济高度发达的国家，在电信、有线电视等高度垄断性行业，质次价高是普遍现象。航空业尤甚。上世纪，美国航空市场好歹还有“战国七雄”，进入新世纪以后，随着强强联手的兼并重组，美国航空市场约80%已经被美联航、达美航空、美国航空和西南航空“四大家族”瓜分。这几家航空公司独占市场，自然什么都是“我说了算”，哪里还考虑乘客权益。于是乎，取消国内航班配餐、付钱挑前排座位、机上娱乐掏钱等各种霸道条款纷纷出台。据说上世纪80年代，美国国内航线的飞机餐不但精美还有菜单，然而现在，哪怕是飞夏威夷这种可能超过10小时的长途飞行，飞机上也只提供免费饮料，简单的零食和三明治都需要付钱。既然垄断严重损害消费者权益，那为什么政府不采取措施，防止航空公司过度合并形成寡头市场呢？近20年来，美国司法部的反垄断利剑只拔出过两次，分别是2001年阻止美联航和全美航空并购、2013年阻止美国航空和全美航空合并。美国政府纵容航空巨头出现，除了大型航空公司的游说功力超群外，该行业的发展规律也不容忽视。航空业是门槛很高的行业。一架客机动辄造价就是数亿美金，机场租用停机坪是一大笔费用，飞行员和空乘工资等其他开销也不小，还不算开设航线要做的政府公关费用。可以说，一条航线还没有开航，前期要砸进去的就是巨额费用。一方面，这种规模的运营本身就很容易造成强者愈强。另一方面，公司规模越大，越便于通过统一调配航线、飞机、人员等手段合理、充分地利用资源。可以说，航空业天然是垄断行业。航空公司和乘客的地位高度不平等航空业本身的特点也造成航空公司和乘客之间地位高度不平等，为前者“欺压”后者创造了条件。首先，航空公司和乘客之间信息严重不对称。乘客购买机票后，与航班有关的问题，都只能从航空公司那里获得信息。譬如，航空公司以“天气”为由延误或取消航班，乘客无从查证。有一次，笔者在佛罗里达乘坐某知名航空公司航班，遭遇登机两次却未能起飞，被要求回到候机楼等候，最终该航班取消，乘客只能改签次日。航空公司当时给出了天气原因，于是当然不用赔付任何费用。可是，当时出发机场艳阳高照，手机显示到达机场也是大晴天，就连航线沿途也没有任何恶劣天气。但服务台才不管这些，梗着脖子一口咬定，就是天气不好。这可真是只有天知道。<img src="//himg2.huanqiucdn.cn/attachment2010/2017/0417/20170417075603932.jpg?imageView2/2/w/1260" data-alt="航空公司和乘客之间的地位存在高度的不平等"/>在美国坐飞机选座位也是听凭航空公司摆布。有一次，笔者一家五口人买了机票，一到起飞前24小时就赶紧上网值机选座位，但网上的座位图显示，不收取附加费用的空座位中，居然没有任何两个是连在一起的。神奇的是，上了飞机后发现，我们被迫选择的那几个七零八落的座位，跟另一家六口的座位穿插在一起，那六口之家也被座位拆散。和周围的乘客一聊天，发现几乎所有同行者都是和其他人插着坐，而无法和自己的家人、朋友坐一起。更可气的是，当时我的女儿刚满4岁，需要有家长坐在旁边照顾，但空姐仍然对我们要求调换座位的要求不为所动。后来，只能是乘客们互帮互助，自愿调换座位而方便与自己的家人坐一起。乘客们议论纷纷，猜测航空公司是有意识地把一起订票的乘客分开，迫使部分非常想坐一起的乘客支付额外费用挑选付费座位。小算盘打到这个份儿上，真是“精明”到家了。同时，由于飞机在飞行时对舱内安全的要求极高，基本上要求零意外，因此，从民航业诞生之初，机长和航空公司就被赋予航空器内至高无上的权威。在飞机上，任何人违抗机长命令，机长有权使用武力。乘客在机上并不是通常意义上的“顾客”。久而久之，航空公司和机组人员对乘客形成“我为刀俎，你为鱼肉”的心态，也就毫不奇怪了。除此之外，由于飞机飞行和运营成本很高，空座造成的损失远超过火车和汽车，因此在行业发展中逐渐形成了超售、随意合并航班等看似不合理，但有助于行业健康发展的特殊规则。这些操作实际上都属于航空公司单方面变更与乘客的合同，显然违背公平原则，严重有损乘客利益。但是如果不允许航空公司这么做，航空公司利润会减少，这会造成它们通过减少航线或航班，维持一定程度的供不应求来避免类似损失。这会损害更多人的利益。所以，政府不得不允许这种不合理的事情合法。这些都是造成航空公司面对乘客容易蛮横的原因。归根到底，航空业运作特点的经济规律，会从各个方面逐渐造成航空公司日益强势，因此经济越发达，航空业发展越成熟，这种局面就越显著。这个时候，其实往往需要政府这只看得见的手干涉，来抑制航空公司的过度强势，但过多强调保护乘客权益，又不利于航空业发展。这也是一个需要政府把握好平衡的难题。显然，这些年美国政府在这方面很难说是成功了。（特约作者：李小鲸）</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389