特朗普能源政策喜“旧”厌“新” 联合国表示反对

7003383

7005136

7005137

<article><section data-type="rtext">当地时间3月28日，美国总统特朗普签署一份名为“能源独立”的行政命令。这份行政命令最重要的内容是要求“暂缓、修改或废除”奥巴马政府2015年推出的《清洁电力计划》相关行动。同时，美国会不会退出《巴黎协定》仍在讨论之中。简言之，特朗普试图推翻奥巴马政府时期的气候政策。20多名煤矿工人见证签字28日，在20多名煤矿工人和一些政府官员的见证下，特朗普在美国环境保护局签署了一份行政命令，声称要“终结（奥巴马政府发起的）煤炭战争”。特朗普说，这是“美国能源生产一个新时代的开始”，将解除对美国能源生产的限制、废除政府的干涉并取消扼杀就业的规定，从而“带回我们的工作、我们的梦想，让美国再次富裕”。
 <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader>
 《清洁电力计划》是奥巴马政府气候政策的核心，要求美国发电厂到2030年在2005年的基础上减排32%，此计划旨在削减美国发电厂的温室气体排放。此前，美国最高法院已于2016年2月下令暂缓执行《清洁电力计划》，因此该政策实际上从未实施。此外，行政命令还解除了联邦土地煤炭开采租赁的临时禁令以及石油、天然气和页岩气开采的相关限制，要求重新评估温室气体的所谓“社会成本”，并废除了奥巴马有关气候变化与国家安全等相关总统备忘录。是否退出《巴黎协定》是未知数特朗普曾称气候变化是骗局，并在选举期间威胁要退出联合国应对气候变化的《巴黎协定》。但这份行政命令并未谈及《巴黎协定》。一名白宫高级官员在背景情况介绍记者会上说，气候变化是“一个值得注意的问题”，美国会不会退出《巴黎协定》仍在讨论之中。对于这份行政命令，一些专家认为，从国际层面看，这将使美国很难达到在《巴黎协定》中承诺的减排目标；从国内层面看，其实也很难实现特朗普政府所说的促进经济增长与创造就业的目标。专家认为，以煤炭产业为例，这个行业在美国呈长期衰退趋势，是因为它无法与低价天然气及可再生能源竞争，市场因素导致美国煤矿工人数量降至今天位于历史最低水平的6.6万人。令环保人士相对欣慰的是，美国民众似乎日益关注气候变化问题。美国盖洛普咨询公司27日公布的一项调查结果显示，50%的美国民众关注气候变化，这是史上最高水平，2016年和2015年这一比例分别为47%和37%。联合国旗帜鲜明表示反对总部位于肯尼亚首都内罗毕的联合国环境规划署（环境署）执行主任索尔海姆接受记者采访时表示，气候变化已造成严重且现实的威胁，现在不应改变应对气候变化进程。“科学告诉我们，我们需要采取更为大胆、更加雄心勃勃的行动应对气候变化的威胁。”索尔海姆说。索尔海姆表示，如果我们想要可靠、清洁的能源，实现可持续的经济增长，创造更多、更好的就业机会，发展可再生能源推动低碳未来的实现则是问题的答案。许多环保主义者也担心，特朗普这一纸行政令，可能让人们几十年对遏制气候变化所做的努力功亏一篑。世界资源研究所主席兼CEO安德鲁·斯蒂尔在一份声明中表示，放眼全球，各国都致力于向低碳经济转型，这种转型会促使整个世界更加安全和繁荣。特朗普政府的决定将危及美国人民的健康和经济，同时也有损美国的国际领导力。特朗普的支持者说，他的做法能够在石油和燃气行业创造数千就业机会；而反对者虽然认为是会创造就业，但这些就业机会很可能在律师行业中产生，而不是让矿工重返工作岗位。文/新华社分析拥抱“旧”能源 跟全球唱反调特朗普签署名为“能源独立”的行政命令，改而拥抱以煤炭为代表的“旧”能源，标志着美国政府能源气候政策正式“逆转”，跟国际社会的主流认识及行动唱反调。“我们将走在一个完全不同的方向上，”一名白宫高级官员在背景情况介绍的电话会上对记者说，“前一任政府的政策贬低工人价值，而我们既能保护环境，又能给人们提供工作并保持经济增长，两者兼具。”此前，奥巴马的《清洁电力计划》一直遭到美国煤炭产业和产煤州的强力反对，奥巴马政府的能源气候政策也被指责为“煤炭战争”。根据美国能源信息局的最新统计数据，2008年至2015年间，美国的煤炭工人从8.8万人降至6.6万人，降幅达25%。与此同时，美国的煤炭生产量也呈长期下降趋势。因此，这份“能源独立”行政命令受到传统能源行业的大力点赞。美国石油业协会将其称为推进美国“能源复兴”的重要一步，还有一些行业协会欢呼，这将为美国煤炭行业带来“更加光明的未来”。不过一些专家指出，美国煤炭产业的衰退可能更多是由能源价格造成的，而并非应对气候变化的政策所导致。还有专家对这份行政命令能否促进经济增长、创造就业持怀疑态度。“给《清洁电力计划》‘踩刹车’不会带来煤炭开采的工作机会，”美国“关注全球问题科学家联盟”的气候经济学家蕾切尔·克利图什说，“现实情况是，与更廉价、更清洁的替代能源如天然气和可再生能源相比，燃煤发电正日益变得不经济……煤炭社区现在需要的是可以帮助经济多元化发展以及为工人提供转型协助的真正解决方案。”美国自然资源保护协会国际项目主任杰克·施密特说：“这份行政命令对美国就业和经济增长的影响可能有限。即便有影响，也可能是减缓就业增长和经济发展，因为美国发展速度最快的行业之一就是清洁能源行业。”美国环保局前任局长吉娜·麦卡锡发表一份声明，严词批评特朗普要让美国人回到工业污染的旧时代，“这（份命令）不仅危险，它对开发新技术、促进经济增长和展现美国领导力的机会不屑一顾，也让我们与我们的企业在全球层面上感到尴尬。”也有乐观者认为，尽管美国能源气候新政可能给清洁能源发展带来不确定性，但清洁能源发展的大局已定，势不可挡。“市场力量会继续推动美国向清洁能源经济转型。”施密特说。一个例子是，太阳能和风能已占2016年美国发电新装机容量的65%，而且未来5年这两种可再生能源的发电量预计还会以空前速度继续增长。观察反气候变化 特朗普“铁杆粉丝”不少气候变化是骗局，特朗普说的话可真不是开玩笑，更不是胡言乱语。因为，他当选以来，无论是从人事安排还是财政拨款等方面都进行了巧妙布局，这些布局对气候变化表现出了相当的“敌意”，其签署行政命令让前任奥巴马的气候政策“搁浅”，进而鼓励煤炭等传统能源的发展，可以说一点都不意外。他的“朋友圈”在应对气候变化的态度上，和他极其相似。3月2日，在美国国会参议院通过提名的能源部长里克·佩里，结果是62票赞成、37票反对。反对票之所以这么多，是因为美国环保人士指责他对人类活动造成气候变化持怀疑态度，而且与得克萨斯州油气产业联系过于紧密。3月9日，美国新任环境保护局局长斯科特·普鲁伊特公开对民众表示，他不同意二氧化碳是全球气候变暖的最主要原因。因为，精准计算人类活动对气候的影响十分困难，有关二氧化碳的影响程度存在巨大争议，所以他不同意二氧化碳是全球变暖的最主要原因。普鲁伊特还称，联合国应对气候变化的《巴黎协定》对美国来说是“坏协议”。普鲁伊特是有名的气候变化怀疑论者。在奥巴马执政时，他坚决反对奥巴马的气候政策，多次把环保局告上法庭。他担任环保局局长，被认为是“让纵火犯负责救火”，令许多环保人士不安。还有，白宫行政管理和预算局局长米克·马尔瓦尼在推出2018财年联邦政府预算纲要报告时曾相当“直率”地说，特朗普政府将不会在气候变化方面“浪费钱”了。在“朋友圈”里有这么多铁杆支持者，自己一呼，粉丝百应，特朗普签署行政命令时自然会底气十足。文/综合新华、中新等</section></article>

7003385

7003386

7003387

7003388

7004638

7004639

7004637

7003389