9CaKrnJwnBr world.huanqiu.comarticle美媒:21世纪”实力“如何发挥作用?/e3pmh22ph/e3pn61ka0[美国《全球主义者》在线杂志7月17日文章]题:21世纪,实力如何发挥作用:超越软实力、硬实力和巧实力原编者按:“软实力”这个如今无处不在的概念已经丧失了在国际事务中的效用。现在该对反映21世纪现实的政治实力做出新理解了。埃米·扎尔曼认为,全球思想者不能再把当今世界发生的所有事件归入现成但具有误导性的类别。如果要公正对待今天和明天的世界,我们必须抓住实力的多方面内容:象征性的和有形的,吸引人的和强制性的。我们不玩发明新措辞的游戏,还是回到词汇比较简单的时代,称之为“实力”。必须超越“软实力”理念也就是说,我们必须超越哈佛大学约翰·肯尼迪政治学院前院长约瑟夫·奈的理念。奈在20世纪90年代初提出“软实力”的概念,更新了政治理论家的词汇。主流观点认为,政治实力就是主要通过武力威胁或经济强制力来取得对别人的控制权。“软实力”这个字眼及其包含的概念推翻了上述观点。冷战后时代,人们担心美国正在逐渐丧失有效动用上述两种手段的能力。奈试图消除他们的忧虑,重新弘扬一个始终蕴含在对实力的描述中的理念。这个理念就是承认象征、情感和认知影响着人的行为。 实力通过这些途径转化为热切愿望——按照奈的说法就是,热切希望别人“想要你所想要的东西”。如果理解了实力的这个方面,处在国际政治顶层的国家就能轻而易举达到自己的目的。因此,无论美国冷战后是否正逐渐丧失“硬实力”,我们都充分具备“软实力”。如果硬实力就是痛殴别国、威胁要抢走其钱财的能力,那么软实力(歌颂普世价值、不可抗拒的民主制度,以及资本主义的最妥善形式)就是近乎下意识地拉拢人心。奈的理论架构令一些人激动。他们认为,这是对非暴力未来的理想主义构想。也有些人始终对该架构感到愤怒,因为他们认为这是在要求削弱美国的军事潜力。还有些人表示反感,因为该架构暗示美国可以采取一种比较温和而阴柔的实力模式。另外一些人认为“软实力”明显是为了掩盖美国支配世界事务(无论是通过“硬”方式还是“软”方式)的活动。不过,“软实力”的关键价值不在于它的意识形态要求,也不在于它企图掩盖强硬的意图,或者以仁慈宽厚来分散注意力。相反,软实力是个重要概念,因为它点明(因此也强调)了政治实力的一个方面——象征意义的影响力,而这个方面在我们这个全球化网络时代至关重要。纵观人类历史,形形色色的强制性力量和文化吸引力始终是政治实力的组成部分。但是,不同时代的优先重点不同,要视当时的技术能力和智力倾向而定。旱先,实力强大与否取决于是否能获取原材料并控制这些原材料的分配。实力的优先重点是强制性的,也就是“硬”实力,因为这样才能实现有形的控制。新形势催生“实力”新解如今,政治和经济实力越来越多地把信息和信息技术、全球商务以及发挥支撑作用的媒介作为基础。由于全球相互依存,所以制造了气候变化、疾病、犯罪和恐怖主义等跨国挑战,需要合作以及结盟的技巧来加以应对。不仅是政界领导人和国有媒体,普通百姓也能掌握全球传播的手段,这明显削弱了国家的力量。在这种情况下,实力(在国际舞台上达到预期目的的能力)在很大程度上源自民众如何看待和解读他们身边乃至他们自己身上发生的事情。我们告诉自己,我们是什么样的人,正在发生什么事,我们接下来要去哪里。作为个人,我们在这个基础上作出选择。如果别人知道这些说法是怎样形成的,以及如何对这些说法加以影响,就很可能会在未来世纪掌握实力的关键要素。如今,即便是“硬实力”的强制性力量,我们也必须从象征效果和认知的角度来加以看待。原因何在?因为事件及其影响都可以在远离起源地的情况下更加轻而易举地快速记录并传播。暴力一旦被诠释为一种象征,就会成为具有另—种机制的另—种武器。几年前,阿布格里卜监狱的伊拉克囚徒受辱的照片就清楚表明了这一点。巴林的抗议者因为要求实行民主改革而遭到了一年多的暴力镇压,由于抗议活动的焦点是美国向执政家族出售军火,如今开始在西方获得更多关注。换言之,普通百姓正学着如何把信息用作获取实力的手段,利用价值观和情感来达到各种目的。创建更巧妙综合架构与此同时,奥巴马政府领导下的美国致力于研究和传播“巧实力”的理念。希拉里·克林顿国务卿用这个字眼来描述采取“我们能够动用的一切手段——外交、军事、政治、法律和文化”的外交政策。这就进一步接近了一个综合架构,也就是美国或其他任何大国都需要更有效地使用实力,才能迈步前行。但是,我们还要做得更巧妙,要了解这些手段是如何借助软硬两方面因素的。例如,传统的发展援助远远算不上“软”,可能具有强制意味。相反,被视作硬手段的军力可以用于双边演习或维和行动,从而打造一种有效实现发展目标的环境。因此,我开篇就指出,实力的划分不光是一个语义学的问题。这种分类就相当于贴了标签的储物盒。我们所谓的分类可以让我们知道盒子里装着什么。分类有效地为我们组织概念,但通过建立这样一种秩序,分类也限制了我们发现不同理念之间的新关联的能力。只要国防和经济外交装在一个标注为“硬实力”的盒子里,我们就看不出它们的成功在多大程度上依赖于象征效果和物质效果。只要外交和文化工作装在一个标注为“软实力”的盒子里,我们就看不出可以通过哪些方式对其加以强制性使用,或者产生与暴力活动类似的效果。如果坚持划分硬实力与软实力的界限,还会维系美国国家安全界的许多人士深信不疑的另一条虚假界限。他们坚信单一民族国家拥有硬实力,非国家角色的主要优势在于软实力。这种过于粗略的理念得以产生,是因为把“基地”组织和其他暴力团伙作为重要的分析焦点。9·11袭击发生后,其成熟的传播手段令美国政府感到惊讶。不过,这种国家/非国家角色的严格划分即便确实曾经存在过,但也在迅速消失。国家越来越善于动用市场营销和公关的力量来提升自身在国际亡的地位,非官方组织(如墨西哥贩毒集团)则采取暴力手段限制国家对他们采取行动的能力。为了应对我们在全球面临的“硬”问题,我们应该抵制住诱惑,不要把使用实力的手段放在任何预先贴好标签的盒子里。在确定它们的名称之前,我们应该弄清它们能在何种情况下实现哪些目标。如果我们始终做不到这一点,就很可能会有越来越多像2011年春季阿拉伯起义那样的事件发生,其实力的物质性和象征性层面紧密相连,催生意料之外的政治变革,令外界深感惊讶。(美国战略沟通专家埃米,扎尔曼)(未经新华社参考消息报社书面授权,任何单位和个人不得转载、摘编或者以其他方式使用文本。)1343262627000责编:haina新华国际134326262700011[]
[美国《全球主义者》在线杂志7月17日文章]题:21世纪,实力如何发挥作用:超越软实力、硬实力和巧实力原编者按:“软实力”这个如今无处不在的概念已经丧失了在国际事务中的效用。现在该对反映21世纪现实的政治实力做出新理解了。埃米·扎尔曼认为,全球思想者不能再把当今世界发生的所有事件归入现成但具有误导性的类别。如果要公正对待今天和明天的世界,我们必须抓住实力的多方面内容:象征性的和有形的,吸引人的和强制性的。我们不玩发明新措辞的游戏,还是回到词汇比较简单的时代,称之为“实力”。必须超越“软实力”理念也就是说,我们必须超越哈佛大学约翰·肯尼迪政治学院前院长约瑟夫·奈的理念。奈在20世纪90年代初提出“软实力”的概念,更新了政治理论家的词汇。主流观点认为,政治实力就是主要通过武力威胁或经济强制力来取得对别人的控制权。“软实力”这个字眼及其包含的概念推翻了上述观点。冷战后时代,人们担心美国正在逐渐丧失有效动用上述两种手段的能力。奈试图消除他们的忧虑,重新弘扬一个始终蕴含在对实力的描述中的理念。这个理念就是承认象征、情感和认知影响着人的行为。 实力通过这些途径转化为热切愿望——按照奈的说法就是,热切希望别人“想要你所想要的东西”。如果理解了实力的这个方面,处在国际政治顶层的国家就能轻而易举达到自己的目的。因此,无论美国冷战后是否正逐渐丧失“硬实力”,我们都充分具备“软实力”。如果硬实力就是痛殴别国、威胁要抢走其钱财的能力,那么软实力(歌颂普世价值、不可抗拒的民主制度,以及资本主义的最妥善形式)就是近乎下意识地拉拢人心。奈的理论架构令一些人激动。他们认为,这是对非暴力未来的理想主义构想。也有些人始终对该架构感到愤怒,因为他们认为这是在要求削弱美国的军事潜力。还有些人表示反感,因为该架构暗示美国可以采取一种比较温和而阴柔的实力模式。另外一些人认为“软实力”明显是为了掩盖美国支配世界事务(无论是通过“硬”方式还是“软”方式)的活动。不过,“软实力”的关键价值不在于它的意识形态要求,也不在于它企图掩盖强硬的意图,或者以仁慈宽厚来分散注意力。相反,软实力是个重要概念,因为它点明(因此也强调)了政治实力的一个方面——象征意义的影响力,而这个方面在我们这个全球化网络时代至关重要。纵观人类历史,形形色色的强制性力量和文化吸引力始终是政治实力的组成部分。但是,不同时代的优先重点不同,要视当时的技术能力和智力倾向而定。旱先,实力强大与否取决于是否能获取原材料并控制这些原材料的分配。实力的优先重点是强制性的,也就是“硬”实力,因为这样才能实现有形的控制。新形势催生“实力”新解如今,政治和经济实力越来越多地把信息和信息技术、全球商务以及发挥支撑作用的媒介作为基础。由于全球相互依存,所以制造了气候变化、疾病、犯罪和恐怖主义等跨国挑战,需要合作以及结盟的技巧来加以应对。不仅是政界领导人和国有媒体,普通百姓也能掌握全球传播的手段,这明显削弱了国家的力量。在这种情况下,实力(在国际舞台上达到预期目的的能力)在很大程度上源自民众如何看待和解读他们身边乃至他们自己身上发生的事情。我们告诉自己,我们是什么样的人,正在发生什么事,我们接下来要去哪里。作为个人,我们在这个基础上作出选择。如果别人知道这些说法是怎样形成的,以及如何对这些说法加以影响,就很可能会在未来世纪掌握实力的关键要素。如今,即便是“硬实力”的强制性力量,我们也必须从象征效果和认知的角度来加以看待。原因何在?因为事件及其影响都可以在远离起源地的情况下更加轻而易举地快速记录并传播。暴力一旦被诠释为一种象征,就会成为具有另—种机制的另—种武器。几年前,阿布格里卜监狱的伊拉克囚徒受辱的照片就清楚表明了这一点。巴林的抗议者因为要求实行民主改革而遭到了一年多的暴力镇压,由于抗议活动的焦点是美国向执政家族出售军火,如今开始在西方获得更多关注。换言之,普通百姓正学着如何把信息用作获取实力的手段,利用价值观和情感来达到各种目的。创建更巧妙综合架构与此同时,奥巴马政府领导下的美国致力于研究和传播“巧实力”的理念。希拉里·克林顿国务卿用这个字眼来描述采取“我们能够动用的一切手段——外交、军事、政治、法律和文化”的外交政策。这就进一步接近了一个综合架构,也就是美国或其他任何大国都需要更有效地使用实力,才能迈步前行。但是,我们还要做得更巧妙,要了解这些手段是如何借助软硬两方面因素的。例如,传统的发展援助远远算不上“软”,可能具有强制意味。相反,被视作硬手段的军力可以用于双边演习或维和行动,从而打造一种有效实现发展目标的环境。因此,我开篇就指出,实力的划分不光是一个语义学的问题。这种分类就相当于贴了标签的储物盒。我们所谓的分类可以让我们知道盒子里装着什么。分类有效地为我们组织概念,但通过建立这样一种秩序,分类也限制了我们发现不同理念之间的新关联的能力。只要国防和经济外交装在一个标注为“硬实力”的盒子里,我们就看不出它们的成功在多大程度上依赖于象征效果和物质效果。只要外交和文化工作装在一个标注为“软实力”的盒子里,我们就看不出可以通过哪些方式对其加以强制性使用,或者产生与暴力活动类似的效果。如果坚持划分硬实力与软实力的界限,还会维系美国国家安全界的许多人士深信不疑的另一条虚假界限。他们坚信单一民族国家拥有硬实力,非国家角色的主要优势在于软实力。这种过于粗略的理念得以产生,是因为把“基地”组织和其他暴力团伙作为重要的分析焦点。9·11袭击发生后,其成熟的传播手段令美国政府感到惊讶。不过,这种国家/非国家角色的严格划分即便确实曾经存在过,但也在迅速消失。国家越来越善于动用市场营销和公关的力量来提升自身在国际亡的地位,非官方组织(如墨西哥贩毒集团)则采取暴力手段限制国家对他们采取行动的能力。为了应对我们在全球面临的“硬”问题,我们应该抵制住诱惑,不要把使用实力的手段放在任何预先贴好标签的盒子里。在确定它们的名称之前,我们应该弄清它们能在何种情况下实现哪些目标。如果我们始终做不到这一点,就很可能会有越来越多像2011年春季阿拉伯起义那样的事件发生,其实力的物质性和象征性层面紧密相连,催生意料之外的政治变革,令外界深感惊讶。(美国战略沟通专家埃米,扎尔曼)(未经新华社参考消息报社书面授权,任何单位和个人不得转载、摘编或者以其他方式使用文本。)