9CaKrnJJvnh world.huanqiu.comarticle第三部分:G20机制的创新与发展/e3pmh22ph/e3pmh26vv【建立G20 与联合国互补的框架】巴瑞•卡林,加拿大国际治理创新中心高级研究员,加拿大联合国已然在影响全球合作的种种问题上陷入僵局。面对这种局面,作为一个自封的非正式组织,G20 可以给联合国提供怎么样的协助呢?若联合国气候变化框架公约不能于今年12 月份在巴黎达成一致,G20 可以做些什么?若联合国9 月份就2015 年后国际发展议程的商讨未能形成一定数量的切实、可衡量目标,G20 要如何做?G20 应当涉足互联网治理问题吗?【把G20 建成制度化的“全球指导委员会”】安德烈•罗森塔尔,前墨西哥国际关系委员会创始人,墨西哥随着金融危机逐步消退,除非G20 开始着手解决全球议程中现有的国际机制和对话未能很好解决的棘手问题,否则G20将日益失去其重要性。G20应该成为国际社会的“指导委员会”。【对全球治理盲区全面“查缺补漏”】梅默里•杜比,南非国际事务研究所经济外交项目高级研究员,南非2008 年后兴起的G20 是全球金融危机的产物。当时国际合作已势在必行,协调政策解决方案的想法得到了所有人的支持。而在如今的经济平缓增长时期,过去国家利益的分歧和发展理念差异再次凸显,G20 必须重新确立自己的时代意义。 因此,为了更好地保证G20 的制度关联性,我们建议中国作为G20 主席国对现行全球经济治理机构的缺漏部分和重叠部分进行全面调查。一旦不同国际机构治理目标的重合点得以确认,G20 便能更好地确定其经济治理协调者身份。G20 应当在庞大经济发展计划的管理中发挥作用,并最大程度地巩固和凝聚这些影响。这种作用虽然并不引人注目,但却是必不可少的。而当G20 确认了全球发展议程中的缺漏,便可以根据这些缺漏来指导自己设定独立的增长议程。全球发展仍面临着大量挑战,但国际上已经采取合作来解决其中大部分问题。然而有些问题,如非洲资本市场的建设,仍缺乏足够的资源来进行有效解决。这为G20 提供了很大的空间,可以针对这些问题建立起有效且中肯的议程。【促进“全面、包容和可参与的发展”】默罕默德•萨奇布,印度中国经济文化促进会秘书长,印度迄今为止,G20 峰会的目标不断变化,从金融机构到监管机制,从生态可持续到就业机会, 但都没有取得显著成绩,这些问题往往被孤立地提出和考量。与此同时,各参与国总是优先考虑自身利益。在孤立中是难以实现发展的。鉴于不同经济部门和不同社会群体之间的相互依存关系, 成员国需要分析各自优势,使本国在活动、经验和资源的分享中获利。这种整体性变化可以通过积极调动政治、经济和社会参与者并将其聚集到同一个论坛里来实现。【合并“普惠金融”与“可持续发展”两大议程】拉汀•罗伊,印度公共财政与政策国立研究所所长,印度作为快速发展的新兴经济体,印度与中国都在积极寻求普惠金融与可持续发展这两大全球主要问题的解决办法,这两个问题也是2015 年后可持续发展目标规划的一部分,并将在即将召开的气候变化峰会中提出讨论。关于这两大问题的对话应该与另一个我们共同关心的重要话题——全球金融机构的治理改革联系起来。中国可以在其主办的G20 峰会中发挥串联这两大主题的关键作用,并让新兴经济体就这些问题在全球治理机构中掌握更多话语权。这将有助于我们合力推动世界其他国家,为以下悬而未决的问题寻求一个各方都能接受的解决方案。这个问题便是:如何为2015 年后的可持续发展目标和气候融资构建合适的融资框架并形成约定责任?【细化G20 轮值主办机制】卡罗琳•波斯特尔•维奈,巴黎政治学院国际研究中心高级研究员,法国2011 年G20 法国戛纳峰会结束之际,大会做出了实行G20 峰会轮值主席地区制并规定亚洲为第一个轮值主席地区。然而该决定一直未能得以践行。无论如何,关于G20 治理的区域协调的建议不应该被丢弃,最起码应该对其利弊展开讨论。【强化G20 执行效果评估机制】哈坎•穆罕梅提克,伊希克大学国际关系学院研究员,土耳其G20 已经清楚的证明了其作为全球危机解决机制的能力。然而,我们即将进入后危机时代,当前全球治理最重要的挑战在于如何将G20 从一个危机委员会转型成一个有效的工作指导组,成为一个更具实质性的全球治理团体而非一个“脱口秀”。就此而言,追踪和评估G20 承诺的执行情况及其效果意义重大。2015 年土耳其主办G20 期间所设置的三个以“I” 为首的优先议题是:包容性,执行和增长性投资。其中,执行是最重要也是最难的,但它对G20 的未来具有非凡意义。针对此问题,土耳其主办的G20 所提出的仅仅是一个命名和描述的机制(由于存在大量的问题以及空头承诺,因而可能性不大也难以发挥作用)。而我认为中国主办的G20 会议则应明确关注,想办法解决如何进一步评估落实情况的问题(监控和评估G20 所作承诺的执行情况及其效果)。此外,这将给以后的G20 举办国的议程提供连续性, 并能在总体上提升G20 作为全球经济和金融问题的首要对话平台的声望。【设立各国国内政策的“政策效果”评估项目】理查德•曼宁,牛津大学非洲经济研究中心经济学教授、发展研究所董事会主席及研究员,英国由政府资助的经济和社会项目往往质量欠佳,要么达不到预期的目标,要么仅仅完成预期结果的一部分。决策者需要能够更好地体现这些项目所发挥作用的证据,他们也应该更加重视现有的证据。G20 可以推行一个称作“政策效果”的项目,以确保对重点经济和社会项目的影响做出独立的评估,同时保证每当新项目启动之时,从现有的影响评估中提取的证据(及对这些评估的系统性评议)能够定期送到决策者手中。我们可以要求G20 的每个成员国独立设定各自的目标,并由G20 在三到四年后评估其进展。G20 也可帮助低收入和中等收入国家建立起一套国际评估标准,以帮助这些国家对项目影响进行更加系统的评估。”我宣布有意担任该国际影响评估计划的主席。该计划旨在为各国(包括中国)提供更严格、独立的公共项目评估。我认为,应当在这一方向上合力统筹,把各政府的政绩压力转化为建立评估机制的动力,而G20 正是进行此种统筹的最佳平台。【建立推进G20 政策执行的强力机制】赛义德•阿克曼,土耳其经济政策研究基金会多边贸易研究中心高级研究员,土耳其由于G20 不断完善自身发挥的作用,具有广泛的代表性,且相对非正式的体制能较少受官僚主义的羁绊,因而成为全球治理的核心部分。这种灵活的机制促使领导人和非政府组织积极提出应对全球挑战的计策,并且将计策化为提案以便对议程造成影响。而这些提案则通常围绕对“增长”的需求。然而,如果往届G20 曾推进过的种种“改革提案”都能够彻底落实,那么实现强劲和可持续的增长也并非不可能。由中国主办的G20 峰会应着重关注机制建设,为业已提出的改革措施提供一个框架,使之能够顺利执行。在中国轮值期间,G20 平台可以通过“中国方式”来对自身进行改变,从而带来更具操作性的改革方案。在进行改变之时,应当优先考量以下四个概念。第一,协同:即表明全球统一行动通常优于单个成员国行动的总和。第二,利益:比起各国各自的重要事项,更应关注对共同利益的重新界定。第三,非排斥:即在全球层面采取全面包容的措施。第四,恢复健全组织机制:并非要成立像国际组织那样的强力机关,而是建立一种可靠机制,对G20 议程进行跟进,确保其连续性。【倡议“集体行动、风险共担”原则】車斗鉉,韩国国际交流财团执行副主席,韩国G20 应创造出更可靠的方法在全球治理体系的各个领域内维护共同愿景,推动集体行动, 同时进行金融改革,包括货币制度的改革、贸易体系的监管、内部经济政策的协调、信息的交换与共享。大国也需要努力在合作与良性竞争之间维护和谐的关系。例如,中国和美国应该尽力保证各自牵头的多边经济合作机制(美国领导的“跨太平洋伙伴关系”和中国倡导的“东盟+3 自由贸易区”)互为补充。为吸引发展中国家和欠发达国家的参与,让它们更加积极地与发达国家携手促进经济繁荣,G20 国家也应该关注“风险分担”机制。在实现共同可持续发展的道路上,全球经济的风险和变数仍然存在,其中包括石油价格、汇率、环境污染等。G20 必须仔细考量这些问题的解决办法。本文系中国人民大学重阳金融研究院独家授权环球网发布,转载请注明出处“环球网/人大重阳”,否则将追究法律责任。1427953860000责编:lidaxin环球网/人大重阳142795386000011[]
【建立G20 与联合国互补的框架】巴瑞•卡林,加拿大国际治理创新中心高级研究员,加拿大联合国已然在影响全球合作的种种问题上陷入僵局。面对这种局面,作为一个自封的非正式组织,G20 可以给联合国提供怎么样的协助呢?若联合国气候变化框架公约不能于今年12 月份在巴黎达成一致,G20 可以做些什么?若联合国9 月份就2015 年后国际发展议程的商讨未能形成一定数量的切实、可衡量目标,G20 要如何做?G20 应当涉足互联网治理问题吗?【把G20 建成制度化的“全球指导委员会”】安德烈•罗森塔尔,前墨西哥国际关系委员会创始人,墨西哥随着金融危机逐步消退,除非G20 开始着手解决全球议程中现有的国际机制和对话未能很好解决的棘手问题,否则G20将日益失去其重要性。G20应该成为国际社会的“指导委员会”。【对全球治理盲区全面“查缺补漏”】梅默里•杜比,南非国际事务研究所经济外交项目高级研究员,南非2008 年后兴起的G20 是全球金融危机的产物。当时国际合作已势在必行,协调政策解决方案的想法得到了所有人的支持。而在如今的经济平缓增长时期,过去国家利益的分歧和发展理念差异再次凸显,G20 必须重新确立自己的时代意义。 因此,为了更好地保证G20 的制度关联性,我们建议中国作为G20 主席国对现行全球经济治理机构的缺漏部分和重叠部分进行全面调查。一旦不同国际机构治理目标的重合点得以确认,G20 便能更好地确定其经济治理协调者身份。G20 应当在庞大经济发展计划的管理中发挥作用,并最大程度地巩固和凝聚这些影响。这种作用虽然并不引人注目,但却是必不可少的。而当G20 确认了全球发展议程中的缺漏,便可以根据这些缺漏来指导自己设定独立的增长议程。全球发展仍面临着大量挑战,但国际上已经采取合作来解决其中大部分问题。然而有些问题,如非洲资本市场的建设,仍缺乏足够的资源来进行有效解决。这为G20 提供了很大的空间,可以针对这些问题建立起有效且中肯的议程。【促进“全面、包容和可参与的发展”】默罕默德•萨奇布,印度中国经济文化促进会秘书长,印度迄今为止,G20 峰会的目标不断变化,从金融机构到监管机制,从生态可持续到就业机会, 但都没有取得显著成绩,这些问题往往被孤立地提出和考量。与此同时,各参与国总是优先考虑自身利益。在孤立中是难以实现发展的。鉴于不同经济部门和不同社会群体之间的相互依存关系, 成员国需要分析各自优势,使本国在活动、经验和资源的分享中获利。这种整体性变化可以通过积极调动政治、经济和社会参与者并将其聚集到同一个论坛里来实现。【合并“普惠金融”与“可持续发展”两大议程】拉汀•罗伊,印度公共财政与政策国立研究所所长,印度作为快速发展的新兴经济体,印度与中国都在积极寻求普惠金融与可持续发展这两大全球主要问题的解决办法,这两个问题也是2015 年后可持续发展目标规划的一部分,并将在即将召开的气候变化峰会中提出讨论。关于这两大问题的对话应该与另一个我们共同关心的重要话题——全球金融机构的治理改革联系起来。中国可以在其主办的G20 峰会中发挥串联这两大主题的关键作用,并让新兴经济体就这些问题在全球治理机构中掌握更多话语权。这将有助于我们合力推动世界其他国家,为以下悬而未决的问题寻求一个各方都能接受的解决方案。这个问题便是:如何为2015 年后的可持续发展目标和气候融资构建合适的融资框架并形成约定责任?【细化G20 轮值主办机制】卡罗琳•波斯特尔•维奈,巴黎政治学院国际研究中心高级研究员,法国2011 年G20 法国戛纳峰会结束之际,大会做出了实行G20 峰会轮值主席地区制并规定亚洲为第一个轮值主席地区。然而该决定一直未能得以践行。无论如何,关于G20 治理的区域协调的建议不应该被丢弃,最起码应该对其利弊展开讨论。【强化G20 执行效果评估机制】哈坎•穆罕梅提克,伊希克大学国际关系学院研究员,土耳其G20 已经清楚的证明了其作为全球危机解决机制的能力。然而,我们即将进入后危机时代,当前全球治理最重要的挑战在于如何将G20 从一个危机委员会转型成一个有效的工作指导组,成为一个更具实质性的全球治理团体而非一个“脱口秀”。就此而言,追踪和评估G20 承诺的执行情况及其效果意义重大。2015 年土耳其主办G20 期间所设置的三个以“I” 为首的优先议题是:包容性,执行和增长性投资。其中,执行是最重要也是最难的,但它对G20 的未来具有非凡意义。针对此问题,土耳其主办的G20 所提出的仅仅是一个命名和描述的机制(由于存在大量的问题以及空头承诺,因而可能性不大也难以发挥作用)。而我认为中国主办的G20 会议则应明确关注,想办法解决如何进一步评估落实情况的问题(监控和评估G20 所作承诺的执行情况及其效果)。此外,这将给以后的G20 举办国的议程提供连续性, 并能在总体上提升G20 作为全球经济和金融问题的首要对话平台的声望。【设立各国国内政策的“政策效果”评估项目】理查德•曼宁,牛津大学非洲经济研究中心经济学教授、发展研究所董事会主席及研究员,英国由政府资助的经济和社会项目往往质量欠佳,要么达不到预期的目标,要么仅仅完成预期结果的一部分。决策者需要能够更好地体现这些项目所发挥作用的证据,他们也应该更加重视现有的证据。G20 可以推行一个称作“政策效果”的项目,以确保对重点经济和社会项目的影响做出独立的评估,同时保证每当新项目启动之时,从现有的影响评估中提取的证据(及对这些评估的系统性评议)能够定期送到决策者手中。我们可以要求G20 的每个成员国独立设定各自的目标,并由G20 在三到四年后评估其进展。G20 也可帮助低收入和中等收入国家建立起一套国际评估标准,以帮助这些国家对项目影响进行更加系统的评估。”我宣布有意担任该国际影响评估计划的主席。该计划旨在为各国(包括中国)提供更严格、独立的公共项目评估。我认为,应当在这一方向上合力统筹,把各政府的政绩压力转化为建立评估机制的动力,而G20 正是进行此种统筹的最佳平台。【建立推进G20 政策执行的强力机制】赛义德•阿克曼,土耳其经济政策研究基金会多边贸易研究中心高级研究员,土耳其由于G20 不断完善自身发挥的作用,具有广泛的代表性,且相对非正式的体制能较少受官僚主义的羁绊,因而成为全球治理的核心部分。这种灵活的机制促使领导人和非政府组织积极提出应对全球挑战的计策,并且将计策化为提案以便对议程造成影响。而这些提案则通常围绕对“增长”的需求。然而,如果往届G20 曾推进过的种种“改革提案”都能够彻底落实,那么实现强劲和可持续的增长也并非不可能。由中国主办的G20 峰会应着重关注机制建设,为业已提出的改革措施提供一个框架,使之能够顺利执行。在中国轮值期间,G20 平台可以通过“中国方式”来对自身进行改变,从而带来更具操作性的改革方案。在进行改变之时,应当优先考量以下四个概念。第一,协同:即表明全球统一行动通常优于单个成员国行动的总和。第二,利益:比起各国各自的重要事项,更应关注对共同利益的重新界定。第三,非排斥:即在全球层面采取全面包容的措施。第四,恢复健全组织机制:并非要成立像国际组织那样的强力机关,而是建立一种可靠机制,对G20 议程进行跟进,确保其连续性。【倡议“集体行动、风险共担”原则】車斗鉉,韩国国际交流财团执行副主席,韩国G20 应创造出更可靠的方法在全球治理体系的各个领域内维护共同愿景,推动集体行动, 同时进行金融改革,包括货币制度的改革、贸易体系的监管、内部经济政策的协调、信息的交换与共享。大国也需要努力在合作与良性竞争之间维护和谐的关系。例如,中国和美国应该尽力保证各自牵头的多边经济合作机制(美国领导的“跨太平洋伙伴关系”和中国倡导的“东盟+3 自由贸易区”)互为补充。为吸引发展中国家和欠发达国家的参与,让它们更加积极地与发达国家携手促进经济繁荣,G20 国家也应该关注“风险分担”机制。在实现共同可持续发展的道路上,全球经济的风险和变数仍然存在,其中包括石油价格、汇率、环境污染等。G20 必须仔细考量这些问题的解决办法。本文系中国人民大学重阳金融研究院独家授权环球网发布,转载请注明出处“环球网/人大重阳”,否则将追究法律责任。