9CaKrnJDkLX作者：黄培昭 胡锦洋 陈宗仑world.huanqiu.comarticle英媒社论偏颇遭网民批驳 站在日本立场妄责中国/e3pmh22ph/e3pmh26vv<article><section data-type="rtext"><p>【环球时报驻英国特派记者 黄培昭 本报记者 胡锦洋 陈宗仑】“中国应该停止对日本施压”，英国《金融时报》26日刊发以此为题的社论，这一立场引发英国国内外众多网民的热议。许多人认为，文章的观点有失偏颇，更多的是站在日本的立场上说话，而且关键是，文章所有的论述和结论都是基于一个错误的前提。钓鱼岛原本属于中国的，却被作者“张冠李戴”。</p><p>这篇社论认为，中日之间围绕钓鱼岛争端的危险升级，中国宣布划设东海防空识别区的做法，看上去会增大中日发生冲突的可能性。文章说，围绕该岛屿的主权争议可上溯到19世纪末，中国说日本在战争中窃取了该群岛，日本政府则坚持认为，是日本发现该群岛无人居住，随后在1895年将其合法纳入了本国版图。文章称，中国这种做法十分愚蠢。不管中国政府是否乐意，争议群岛已经被日本管理了100多年，中国眼下正试图通过恫吓改变现状。</p><p>对此，有网友在《金融时报》英文网站留言称，“英国人善于玩伪善游戏，他们真的相信这种游戏。照此逻辑，任何被盗或被抢的艺术品或其他东西，20年、50年或100年之后都应该属于小偷或强盗所有？”你可以这样告诉这些东西的真正主人“不管你喜欢与否，你的东西被偷已经有50年了，因此它不再属于你了。”</p> <adv-loader __attr__inner="7004636" __attr__style="width: auto;position: relative;float: left;border: 1px solid #ebebeb; padding: 20px;overflow: hidden;margin: 10px 30px 40px 0;"></adv-loader> <p>很多读者认为文章非常令人失望的原因之一，是《金融时报》没有站在客观立场上，而是因为意识形态的好恶，而故意忽略了客观事实。一名网友质问，“近期防空识别区的争议，为什么贵报没有注意到日本早在上世纪60年代就将防空识别区划到中国家门口？这才是流氓行为啊。面对一个对过去错误百般抵赖的邻居，中国政府的行为只不过是保护百姓而已”。</p><p>在《金融时报》的文章看来，中国政府似乎“想迫使日本政府承认该岛的主权存在争议”，而日本对此并不接受。文章还强调说，如果中国政府如此确信国际法站在自己这一边，它应该寻求将争端提交国际仲裁。针对这一观点，上海复旦大学国际问题专家沈逸27日对《环球时报》记者表示，作为一家英国报纸，《金融时报》在社论中说出这样的观点，已经超出了一个媒体所应持有的立场。中国以前相信用国际法来解决被占领土问题，但从第一次世界大战到第二次世界大战，作为战胜国的中国，在领土问题上得到的只有一次次被伤害。中国还要再次重蹈覆辙？所以中国没有必要退回去走以前的老路，作为老牌世界强国，那时候也没见英国主持过正义。日本这个一直在二战问题上没有彻底认错的特殊国家，仍然窃占中国的钓鱼岛，这本身就有着美英在背后支持的原因。</p><p>一名网友评论道，英国《金融时报》的观点不合逻辑。海牙国际法庭只起诉非洲领导人犯有战争罪。小布什和布莱尔呢？不要期望太高。</p><p>为了与《金融时报》探讨这篇文章的观点，以及询问该报对中外网民热议作何回应，《环球时报》记者打了多个电话才联系到该报。对方说，没有想到文章会得到如此大的反应和热议，也没有想到那么多网友对文章表示不满，其实文章的出发点是希望不要看到钓鱼岛争端持续升温，更不想让这一问题演化成地区冲突，中日双方都可以冷静下来，通过对话和谈判理智地解决这一争端。这位要求不透露其姓名的工作人员说，这只是他个人的看法，并不代表《金融时报》编辑部。</p><p>沈逸表示，《金融时报》说通过国际法来解决领土争端，那为什么在马岛问题上英国不采取诉诸国际法的途径，而是组织舰队远征阿根廷，用武力解决问题？作为一家媒体，它有评论的自由，但是读者也有自己的分辨能力。西方媒体想用舆论来迷惑受众，并不是件容易的事。</p></section></article>1385577300000环球网版权作品，未经书面授权，严禁转载或镜像，违者将被追究法律责任。责编：gepeng环球时报138557730000011["9CaKrnJDkMV","9CaKrnJDkfA","9CaKrnJDkfe","9CaKrnJDk5p","9CaKrnJDk26"]{"email":"script_silent@huanqiu.com","name":"沉默者"}